הזמין 54 זרעי קנאביס באינטרנט – שוחרר ללא הרשעה

בן 29 נעצר לאחר שהזמין 54 זרעים באמצעות האינטרנט, ובביתו נתפסו בנוסף 9 גרם קנאביס לשימוש עצמי. במשפטו הוא הסביר כי השימוש בקנאביס עוזר לו להתמודד עם אפילפסיה ממנה הוא סובל וביהמ”ש השתכנע שעדיף להימנע מהרשעתו.

בשיתוף אתר ‘פסקדין’

סגנית נשיאת בית משפט השלום ברחובות השופטת אפרת פינק, קבעה לאחרונה שבן 29 שהזמין 54 זרעי קנאביס מחו”ל והחזיק בנוסף במעט קנאביס לצריכה עצמית, לא יורשע.

במקום זאת גזרה השופטת עונש של 200 שעות לתועלת הציבור. השופטת התחשבה בין היתר בכך שהנאשם – הסובל מאפילפסיה – זקוק לקנאביס כדי להקל על מצבו וכן בכך שבמהלך הדיונים הוא קיבל רישיון קנאביס רפואי ממשרד הבריאות.

כתב האישום הוגש נגדו לפני כשנה וחצי. המדינה טענה כי בדצמבר 2015 הוא נתפס כשברשותו קנאביס במשקל של כ-9 גרם, הנחשב לכמות לצריכה עצמית. בנוסף יוחסה לנאשם עבירה של ייבוא 54 זרעי קנאביס מחו”ל באמצעות האינטרנט, כאשר 30 זרעים נתפסו בחיפוש בביתו של הנאשם ו-24 נתפסו במעטפה במהלך בדיקת כלבנים במכס.

הנאשם הודה בעובדות המופיעות בכתב האישום והורשע. עם זאת, הוא ביקש לבטל את הרשעתו ממספר סיבות.

סיבה אחת בגינה ביקש סניגורו, עו”ד יניב פרץ, לבטל את ההרשעה, היא הפגיעה המשמעותית בעתידו המקצועי כיוון שזה עתה נבחן לצורך קבלת רישיון לתיווך מקרקעין.

סיבה שנייה היתה העובדה שהוא זקוק לצמח כדי למנוע את התקפי האפילפסיה מהם הוא סובל. בהקשר זה הוא ציין כי לאחרונה קיבל כאמור רישיון לקנאביס רפואי ממשרד הבריאות, כך שאין סכנה שיחזור על מעשיו.

מנגד המדינה טענה כי עבירת ייבוא סמים לא מתאימה לסיום הליך ללא הרשעה וכי מדובר בנאשם שייבא כמות גדולה של זרעים, ויכול היה לפגוע בציבור רחב. לפיכך בית המשפט התבקש להותיר את ההרשעה על כנה ולהטיל על הנאשם מספרי חודשי מאסר בדרך של עבודות שירות לצד מאסר על תנאי.

בתסקיר שרות המבחן בעניינו של הנאשם נכתב כי השימוש בסמים ביטא את חששו הממשי מפני אירוע אפילפטי, וכי העבירה שביצע לא משקפת דפוסים עברייניים לנוכח העובדה שהוא פעל במקביל לקבל רישיון ובסופו של דבר אף קיבל אותו כאמור. בנסיבות אלה ולנוכח עברו הפלילי הנקי והסיכוי הממשי לפגיעה בפרנסתו, תמך שירות המבחן בסיום ההליך ללא הרשעה.

חשש מהתקף

בפסק הדין השופטת פינק הבהירה כי ביטול הרשעה מתאפשר רק במקרים שבהם היא עלולה לפגוע חמורות בשיקום הנאשם או לגרום לו לנזק חמור, וסוג העבירה מאפשר לוותר עליה מבלי לפגוע מהותית בשיקולי ענישה אחרים כמו הרתעה או הגנה על האינטרס הציבורי.

לגופו של עניין השופטת ציינה כי מתסקיר שירות המבחן עולה שהנאשם ביצע את העבירות על רקע מחלת האפילפסיה וכי ניסה להפחית מסבלו באמצעות השימוש בקנאביס.

השופטת הוסיפה כי הרישיון, שניתן לנאשם בדיעבד, מלמד כי הנאשם ייבא את הזרעים לשימוש האישי ולא הייתה לו כוונה לסחור בהם, וכי הגורמים הרפואיים ברשויות השתכנעו כי יש לאפשר לו לצרוך קנאביס באופן חוקי.

בנסיבות אלה השופטת ציינה כי “לו היה ניתן הרישיון קודם לביצוע העבירות, יש להניח שהנאשם לא היה מבצען כלל”.

בהמשך השופטת ציינה כי בעוד שהנאשם לא מהווה כעת סכנה לציבור, הרי שההרשעה עלולה לפגוע בו פגיעה ממשית משום שהיא תוביל לשלילת רישיון התיווך שהוא אמור לקבל.

לפיכך השופטת קבעה כי המקרה הנוכחי עונה על הדרישות החריגות לביטול הרשעה, וקיבלה את בקשת הנאשם. הנאשם נשלח לבצע 200 שעות לתועלת הציבור בלבד.

הכותבת עו”ד אורלי קעטבי עמיר העוסקת בפלילים, לא ייצגה בתיק.